plus.que-parfait, imparfait. passé composé

Pouvez-vous mieux m'expliquer la différence de sens entre ces trois temps verbaux, s'il vous plait?
oeil

Tout en sachant qu’il y a quantité de nuances dans l’emploi du passé composé et de l’imparfait (parfois difficiles à dénicher pour un FLE), j’en hasarde un bref aperçu. Corrigez-moi s.v.p. si je dis des bêtises.

Le passé composé étant le temps de l’action est utilisé :

en général, pour indiquer dans une histoire tout ce qui est action, ce qui avance le fil des évènements.

en spécial :

- pour des actions isolées ayant un début, une fin ou les deux

ex : Je me suis levé, puis je suis allé dans la salle de bains où je me suis lavé les dents. / Quand il est arrivé, nous sommes partis.

- Lorsque deux actions se déroulent parallèlement, la plus courte des deux est relatée au passé composé.

ex : Mon père lisait le journal, quand ma mère a allumé la télé.

mots-clé demandant le passé composé: d’abord, puis, ensuite, tout à coup, soudain, à ce moment-là tout de suite, cette fois, lorsque, une / deux … fois


L’imparfait étant le temps de la description est utilisé :

en général, pour la description de l’arrière-plan d’une action

en spécial :

- pour des actions en cours (déjà, encore, toujours, après, pendant que)

ex : Il faisait déjà tard, mais les enfants jouaient encore dans le jardin. /
Pendant que je regardais la télé, elle écrivait une lettre.

- pour des habitudes passées (chaque fois, toutes les fois, chaque jour, tous les jours, en général, d’habitude, souvent, toujours, rarement)

ex : En général, nous ne sortions pas le mercredi.

- pour des rétrospectives générales (autrefois, à cette époque)

ex : A cette époque-là, personne ne le connaissait encore.

- pour des justifications ou des motivations (parce que, car, c’est pourquoi, comme)

ex : Je ne suis pas sorti parce que j’avais mal à la tête.

- Après le pronom relatif « qui »

ex :M. Dupont qui était anglais, ne sortait jamais sans parapluie.

- Lorsque deux actions se déroulent parallèlement, la plus longue des deux est relatée à l’imparfait.

- Au discours indirect dans le passé, le présent est indiqué par l’imparfait.

ex : Il a dit : « Je suis fatigué » -> Il a dit qu’il était fatigué.

- dans la phrase conditionnelle irréelle au présent (après si)

ex: Si je pouvais t’aider, je le ferais tout de suite

- quelques constructions verbales qui sont toujours à l’imparfait :

aller + infinitif (futur proche): J’allais sortir quand le téléphone a sonné.
avoir + âge : J’avais 18 ans quand j'ai passé mon permis de conduire.
être en train de : J’étais en train de lire une lettre et je ne voulais pas qu'on me dérange.
faire + temps : Il faisait beau ce jour-là.
venir de + infinitif (passé récent) : Nous venions d’arriver quand l'orage a éclaté.

La liste est devenue plus longue que je ne pensais
Pardon, j'ai des problèmes avec size.

Citation :

- Lorsque deux actions se déroulent parallèlement, la plus courte des deux est relatée au passé composé.

ex : Mon père lisait le journal, quand ma mère a allumé la télé.

Ce n'est pas une question de longueur, mais de chronologie. Le passé composé indique toujours que l'action passée est terminée, quelle que soit l'ancienneté de celle-ci.

Citation :

mots-clé demandant le passé composé: d’abord, puis, ensuite, tout à coup, soudain, à ce moment-là tout de suite, cette fois, lorsque, une / deux … fois

Nous pouvons utiliser ces mots sans obligatoirement mettre un passé composé. Donc cette règle n'est pas exacte.

D'abord, je mange puis je fais la vaisselle. Ensuite je sors. Tout à coup, je pense à une chose étrange. Soudain, son coeur cessât de battre. A ce moment-là, il faut tout arrêter. Il arrive tout de suite et cette fois, ce sera la dernière. Lorsque vous aurez terminé, vous pourrez partir. Une fois ça va, deux fois, c'est trop.

Citation :

Après le pronom relatif « qui »

ex :M. Dupont qui était anglais, ne sortait jamais sans parapluie.

Pourquoi qui était anglais ?? Il ne l'est plus ??

Personnellement, je dirais : qui est anglais, ne sortait ... C'est un imparfait d'habitude. Et je pense que ce monsieur est toujours anglais.

Bonjour Dara,
Ne m'en veuillez pas, mais je suis un peu pointilleux sur le déroulement d'une action en français. Je sais par expérience que ce n'est pas facile pour les apprenants FLE. En effet, toutes les langues n'utilisent pas les mêmes temps pour raconter une même action !

Lorsque vous dites:

Citation :

Pour la chronologie, vous avez bien raison, c’en est une, mais n’empêche que l’action en deuxième position doit être plus courte que la première.

, je ne peux être en accord avec vous. La longueur de l'action déterminée par un passé composé n'a aucune importance. La seule chose qui compte est qu'elle doit être terminée.

Ex: ma mère a allumé la télé. L'action est terminée et la télé est allumée.
Mais si je vous dis que ma mère allumait la télé lorsque je suis arrivé, la télé n'était pas allumée, mais ma mère était en train de le faire. Nuance.
Lorsque j'explique ceci à mes apprenants, j'utilise une image un peu morbide, mais ô combien efficace, celle de la mort d'un homme. Avec cette situation, tout le monde comprend. Ou l'homme est mort, ou il ne l'est pas.

Bonjour Dara,

Je vous donne l'adresse d'un site que je viens de découvrir sur la différence entre le passé composé et l'imparfait. Ses explications me semblent compréhensibles pour tout le monde.

http://french.chass.utoronto.ca/fre180/Pcompose.html

Je tiens à rappeler ce que j'ai déjà dit dans un autre poste: lorsque l'on tente d'expliquer une règle de grammaire, de plus par écrit, il faut s'en tenir à une règle simple et le plus possible générale. Plus vous essayerez de trouver de détails, plus vous trouverez d'exceptions et moins ce sera compréhensible pour l'apprenant. Ça ne sert à rien de vouloir absolument être au plus près et au plus juste de la règle et de ses exceptions. D'abord parce qu'expliquer de la grammaire par écrit est beaucoup plus difficile qu'oralement (la nuance est souvent dans l'intonation), ensuite parce qu'il y aura toujours une exception à une autre exception !!! Il faut aussi penser que le français n'a pas toujours été respecté par les écrivains et que bien des erreurs sont passées dans le langage courant juste parce qu'elles ont été comises par quelqu'un de célèbres.

Permettez-moi de citer Madame Jeanine Perrimond, chroniqueuse sur RTL :

Citation :

( ... )pourquoi faut-il écrire chariot avec un R, et charrette avec 2 ? Si quelqu'un connaît la réponse, qu'il nous la dise ! Parfois il n'y a aucune raison logique à ces pièges, si ce n'est une erreur d'écriture commise par l'un de nos ancêtres. Et que nous conservons pieusement, avec respect et amour.

Et elle termine sa chronique par:

Citation :

Pour certains puristes, écrire allègement avec un accent grave, au lieu d'un accent aigu, c'est toujours une faute - presque un drame! Alors selon les linguistes, tout cela présenterait un grave inconvénient. A force d'intransigeance parait-il, nous découragerions les étrangers. La difficulté du français porterait tort à son rayonnement. Qui aurait envie d'apprendre une langue pleine de chausse-trappes ? (trappe qui peut s'écrire avec 1 ou 2 P d'ailleurs d'après le dico ).

Le français, vu de l'étranger aurait un petit parfum de luxe. Réservé à une élite. A l'étranger peut-être. Mais chez nous, c'est devenu un sport national, pratiqué dans tous les milieux.

http://www.xtec.cat/~sgirona/fle/comprehension_orale/dicteepivot.htm

Je suis assez d'accord avec elle et je pense qu'il ne faut en aucun cas décourager les bonnes volontés. Apprendre le nécessaire avant de se lancer dans le français classique est plus important pour le commun des mortels qui ont besoin de manger, de travailler et de se loger dans une ville ou un pays francophone. Pour les puristes, il existe d'autres sites, le forum de Babel pour n'en citer qu'un parmi beaucoup d'autres, oû ils pourront trouver des sujets plus pointus et principalement de l'étymologie (mon dada ! ).

Sachons rester simples dans nos explications et les apprenants ne s'en porteront que mieux.

Olivier

Bonsoir œil,

désolé de cette participation tardive. Je me demande bien pourquoi aller chercher ailleurs ce que l'on a chez soi. Un sujet abordant déjà la différence entre le passé composé et l'imparfait, jugée parmi les difficultés pour apprenants du français, se trouve sur le forum, donc lien suivant: https://languedeculture.forumpro.fr/viewtopic.forum?t=168

Bonne relecture et mes salutations tardives.

Merci Mioche,

Effectivement, je ne me suis pas souvenu et je n'ai pas recherché dans le site. Nous aurions pu éviter de faire ce doublon. Bon à savoir pous la prochaine fois, chercher !!! Heureusement que notre administrateur est revenu et qu'il a une bonne mémoire.

Olivier

malheureusement votre explication ne ma pas beaucoup aider ...
mais elle n'ai pas mauvaise c'est moi qui suis mauvaise

Le passé composé est formé du présent de l' auxiliaire être ou avoir et du participe passé du verbe
le site de l'ecole ou vous pouvez faire des exercices et des examens www. elaraki.ac.ma

la relation entre le plus que parfait et l'imparfait : :